Новый веб-сайт клуба
(в разработке)

Устав

Публикации

Международные конференции:

- 2007 (Подмосковье)

- 2008 (Калуга)

- 2009 (Санкт-Петербург)

- 2010 (Пермь)

- 2011 (Калужская область)

Заседания клуба

Заседания Европейского клуба экспертов местного самоуправления (ЕКЭ МСУ)

4 апреля 2011 г. состоялось очередное, 13-е, совещание ЕКЭ МСУ.

Местом проведения заседания стала площадка Совета Федерации РФ.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. Роль местного самоуправления в восстановлении реального федерализма в России основное выступление: Ирина Стародубровская дискуссия
2. О подготовке международной конференции по проблемам развития МСУ и сборника публикаций экспертов. Отчет о деятельности ЕКЭ МСУ за 2010 год основное выступление: Эмиль Маркварт дискуссия, принятие решения
3. Выборы президента Клуба

По итогам заседания были приняты следующие решения:

1) утвердить отчет президента ЕКЭ МСУ Э. Маркварта, признав работу удовлетворительной;
2) президентом ЕКЭ МСУ на очередной срок избрать Э. Маркварта;
3) утвердить график подготовки очередного клубного сборника публикаций; избрать редколлегию сборника в составе Е. Шугриной, Э. Маркварта и М. Якутовой
4) провести очередную экспертную конференцию (со статусом международной) не позднее начала июля 2011 г.

В рамках совещания с основным докладом выступила И.В. Стародубровская. Ознакомиться с тезисами выступления можно здесь.

22 ноября 2010 г. в здании ГУ-ВШЭ (ул. Мясницкая, 20) прошло очередное экспертное совещание, созванное по инициативе Европейского клуба экспертов местного самоуправления.
В повестку дня были включены следующие вопросы:
1. Об отчете Конгресса местных и региональных властей Совета Европы о состоянии местного самоуправления в России и рекомендациях России (докл. - И. Переверзева, Кострома)
2. О современных тенденциях развития федерализма в Германии (докл. - проф. Х. Вольманн, Берлин)
3. Об итогах летней интернет-дискуссии об установлении номинации Клуба "Почетный тормоз местного самоуправления России" и др. номинаций (докл. - Л. Шапиро, Обнинск)
4. Организационные вопросы (докл. - Э. Маркварт).

Наибольший резонанс вызвало обсуждение доклада КМРВСЕ и его рекомендаций России. В ходе обсуждения участники совещания пришли к выводу о необходимости:
• подготовки ежегодного доклада о состоянии (развитии) местного самоуправления в России (в т.ч. возможно в виде сборника экспертных и научных публикаций) силами самого экспертного сообщества (на базе ЕКЭ МСУ)
• принятия мер к разработке Концепции развития местного самоуправления в России (в т.ч. по поиску потенциальных заказчиков и партнеров)
• получения плана мероприятий по реализации Рекомендаций КМРВСЕ и последующего мониторинга его исполнения (в т.ч. во взаимодействии с профильными российскими ведомствами и организациями и КМРВСЕ).

В ходе заседания в состав Клуба был принят проф. А. Сергеев (Москва). Рассмотрение вопроса о приеме в члены Клуба С. Баранца (Санкт-Петербург) было отложено в связи с его отсутствием на заседании. Клуб также впервые воспользовался закрепленным в Уставе правом и предложил вступить в члены Клуба регулярным активным участникам его деятельности, известным специалистам в области местного самоуправления Е. Михайловой и проф. А. Швецову.

14 сентября 2010 г. состоялась встреча экспертов ЕКЭ МСУ с судьями и руководством Аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам формирования судебной (арбитражной) практики по делам с участием муниципальных образований. В ходе встречи эксперты представили обобщение судебной практики по данным вопросам, подготовленное Е. Шугриной, Е. Михайловой, И. Кокиным, Э. Марквартом, и высказали экспертную позицию по этому поводу.

Ознакомиться с материалами встречи

2 июля 2010 г. в Немецко-Русском Доме в г. Калининграде состоялся круглый стол на тему «Территориальная организация местного самоуправления в контексте муниципального развития».

Инициатива в проведении мероприятия принадлежит Европейскому клубу экспертом местного самоуправления, Правительству Калининградской области и Северо-западному представительству Фонда Конрада Аденауэра (Германия). Участие в нем приняли известные российские и немецкие эксперты в области местного самоуправления, представители профильных федеральных ведомств, органов государственной власти Калининградской области, главы муниципальных образований и сотрудники органов местного самоуправления из Калининградской области и приглашенных регионов. Организационную поддержку круглого стола осуществлял Немецко-Русский Дом в г. Калининграде.

В ходе круглого стола были представлены основные принципы и тенденции развития территориальных основ местного самоуправления в Германии и Европе на современном этапе, обсуждены сложившаяся ситуация, проблемы и тенденции территориальная организация местного самоуправления в современной России. Среди выступавших и активно участвовавших в дискуссии специалистов – эксперты д-р Г. Дилль (Фонд Аденауэра) и д-р Э. Маркварт (президент Европейского клуба экспертов МСУ) из Германии, российские эксперты - О. Мотякова (Комитет по вопросам МСУ Совета Федерации), И. Бабичев (Комитет МСУ Государственной Думы), Е. Кодина (Минрегионразвития России), С. Шипов (Минэкономразвития России), А. Швецов (Институт системного анализа РАН), С, Вобленко (член ЕКЭ МСУ), В. Шипов (Правительство Калининградской области) и другие.

Ознакомиться с программой круглого стола

14 апреля 2010 г. состоялось очередное экспертное совещание Клуба, организованное по инициативе Клуба в зале заседаний Фонда "Институт экономики города".

В рамках заседания была проведена встреча экспертов ЕКЭ с группой независимых экспертов Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Кроме того, на повестку дня совещания были вынесены следующие вопросы:
1. Актуальные тенденции деформирования организационных и территориальных основ МСУ и позиция экспертного сообщества (докладчики Э. Маркварт, О. Мотякова)
2. МСУ в современной политической системе России (докладчик С. Рыженков)
В ходе заседания были приняты следующие решения: 1) отчет о деятельности ЕКЭ МСУ в 2009 г. был одобрен единогласно; 2) президентом ЕКЭ МСУ на очередной срок был единогласно избран Э. Маркварт
3) в состав Клуба были приняты Ирина Переверзева (Кострома) и Геннадий Коновалов (Пенза).

17 декабря 2009 г. в АНХ состоялось очередное экспертное Совещание, на котором обсуждались вопросы муниципальных выборов 12 октября 2009 г. (выступали О. Балабанова, Л. Шапиро)

В связи с принятием Государственой Думой ФС РФ законопроекта 223003-5 Европейским клубом на заседании принято Обращение Европейского клуба экспертов местного самоуправления

Европейским клубом экспертов МСУ получен текст Рекомендаций экспертных слушаний комиссий Общественной палаты по региональному развитию и по местному самоуправлению и жилищной политике от 22 сентября 2009 г., проводившихся по инициативе и при участии Европейского клуба экспертов местного самоуправления. Обращаем внимание на то, что, с точки зрения Клуба, текст Рекомендаций в данном виде представляется совершенно неприемлемым, поскольку не только не учитывает ни в коей мере предложения и критику Клуба (которая была доведена до обеих комиссий Палаты), но даже не соответствует содержанию того, что на самом деле обсуждалось во время слушаний в Общественной палате 22 сентября 2009 г. (о чем, в частности, свидетельствует и опубликованная в журнале «Местное право» №9-10/2009 стенограмма слушаний). Поскольку Рекомендации, в которых упомянут Европейский клуб экспертов местного самоуправления, были разосланы в официальные инстанции, Клуб вынужден направить соответствующим лицам/инстанциям письмо о своем несогласии с данной редакцией.

Официальное письмо Председателю Комиссии Общественной Палаты РФ по региональному развитию В.Глазычеву и Заместителю Председателя Комиссии Общественной Палаты РФ по местному самоуправлению и жилищной политике О.Алексееву

22 сентября 2009 года состоялись совместные слушания Комиссии по региональному развитию, Комиссии по местному самоуправлению и жилищной политике Общественной палаты РФ и Европейского клуба экспертов местного самоуправления на тему "Современное состояние и перспективы местного самоуправления в Российской Федерации". Экспертами ЕКЭ подготовлен проект рекомендаций по итогам слушаний.

Рекомендации по итогам слушаний в Общественной палате 22 сентября 2009 г.

Очередное экспертное совещание Европейского клуба экспертов МСУ, проводимое совместно с Клубом муниципальных деятелей и иными заинтересованными экспертами, состоялось 17 июня 2009 г.

Повестка дня:
 
1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЕКТА КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ХОД РАБОТЫ ПО ЕЕ РАЗРАБОТКЕ
(основной докладчик - Юрий Кириллов, директор ИМУ, член ЕКЭ МСУ; второй докладчик - С. Вобленко, член ЕКЭ МСУ).
 
 
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
(докладчик - Роман Петухов, сотрудник ИГПАН, зам. исп. директора КМО)
и принять решение о приеме эксперта в состав Клуба.

3. РАЗНОЕ
(в т.ч. о подготовке ежегодной конференции; об участии в конференции в Санкт-Петербурге, информация о взаимодействии с КМРВСЕ и др. вопросы).

4 марта 2009 г. в ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» состоялось очередное экспертное совещание и заседание ЕКЭ. С повесткой дня можно ознакомиться здесь.

27 октября 2008 г. в зале заседаний Института современного развития (ИНСОР) состоялось очередное совещание экспертов по вопросам местного самоуправления, организованное Европейским клубом экспертов МСУ совместно с ИНСОР. Эксперты обсудили доклады ИНСОР (политический, правовой и экономический) о состоянии, проблемах и перспективах развития МСУ в России, а также доклад кандидата в члены ЕКЭ МСУ Н. Миронова. С информацией также выступили Э.Маркварт (о подготовке Международной конференции, о приеме новых членов и об инициативе по организации круглого стола с профильным комитетом Государственной Думы) и Е.Шугрина (о проблематике территориального общественного самоуправления). С программой совещания можно ознакомиться здесь.

17 июня 2008 г. в ГУ-ВШЭ по любезному приглашению Института образования состоялась пятое экспертное совещания по вопросам МСУ. Работа экспертов сконцентрировалась на обсуждении двух тем, включенных в повестку дня.

С сообщением по первой теме – «Муниципальные услуги в контексте оценки эффективности муниципального управления» - выступил член Европейского клуба экспертов С. Вобленко (Рязань). Исходная посылка подхода докладчика к теме была сформулирована так: оценивать деятельность власти необходимо по конечному результату, каковым является удовлетворение публичной потребности жителей путем предоставления соответствующей услуги. Удовлетворение публичных потребностей граждан путем предоставления публичных услуг населению, по мнению автора, - единственное «оправдание» существования власти. Соответственно, главным критерием ее эффективности выступает степень удовлетворенности общественных потребностей граждан. В преломлении к местным властям удовлетворение публичных потребностей в услугах означает решение тех вопросов местного значения, которые составляют предметы ведения муниципальных образований. Но для этого публичные услуги должны быть описаны в форме «конечного результата» деятельности местных властей, соответствовать определенному (заданному, установленному) качеству, предоставляться в необходимом количестве и с наименьшими издержками. Попытки управлять «решением» ВМЗ, не имея перечня «сформированных» услуг, обязательств, функций, – главная причина отсутствия прогресса в административной реформе МСУ, низкой эффективности бюджетных расходов, трудностей бюджетирования,  ориентированного на результат, считает докладчик.

В качестве «инструмента» решения проблемы предложен «пошаговый алгоритм» организации работ по формированию конечных результатов деятельности органов МСУ:

Шаг 1: Представить ВМЗ как «пучок» конечных рез-тов; закрепить каждый результат (услугу, функцию, обязательство) за конкретным органом МСУ-«центром ответственности»,
Шаг 2: Стандартизация услуг (стандарт качества, стандарт предоставления или регламент услуги), в т.ч. разработка системы показателей результативности услуг. Всего описано 144 простых, «составных» и «комплексных» услуги (если «пересчитать» на простые услуги, - ок. 500 наименований),
Шаг 3: Кодификация функций управления, в т.ч. разработка системы показателей результативности функций управления (всего выделено и описано ок. 900 функций управления 2-4 уровня),
Шаг 4. Составление и публикация (обязательно!) Реестр услуг,
Шаг 5: Определить стоимость услуги (объём расходных обязательств на предоставление услуги),
Шаг 6: Определить стоимость вопросов местного значения (объём расходных обязательств на выполнение вопросов местного значения),
Шаг 7: Формирование муниципального задания на предоставление услуги,
Шаг 8: Формирование муниципального задания на функции публичного управления,
Шаг 9: Оценка результативности деятельности органов МСУ (предприятий, учреждений) /=степень выполнения муниципального задания/.

Методика реализуется в нескольких муниципальных образованиях различных регионов РФ, а также выходит как подписное приложение к одному из российских журналов, специализирующихся на муниципальной тематике.
Последовавшая за докладом живая дискуссия экспертов сосредоточилась на проявлении и уточнении актуальности темы для органов МСУ. Эксперты, поддержав в целом идеологию и подходы автора, одновременно обозначили на целый ряд сложных проблем в этой сфере.

Вторая тема заседания – «Сити-менеджер (наемный управляющий) в муниципалитетах: преимущества и недостатки, исторический опыт и особенности» - была представлена тремя докладами. А.Балобанов, зав. кафедрой Академии социального управления, построил свое сообщение вокруг ряда вопросов, связанных с возросшим интересом к теме, и тех надеждах, которые возлагают муниципальные образования, практикующие наем профессионального управляющего, на этот институт: Что стоит за «поветрием» внедрения института сити-менеджера во многих регионах? Почему это происходит сейчас? Связано ли это с влиянием политических «ветров» в целом и региональных в частности? Идет ли на практике «профессионализация» муниципального управления? Какими качествами должен обладать профессиональный Сити-менеджер? И кто призван «выращивать» профессиональных управленцев? Наконец, каковы те уроки, которые можно извлечь из того богатого опыта функционирования модели «совет – менеджер» в зарубежных странах?

Отвечая на эти и другие вопросы, докладчик указал на актуальность обсуждения проблемы и весьма противоречивый характер практики работы данной модели в разных регионах. Он высказал сомнения относительно плодотворности обозначившейся тенденции «грести под одну гребенку»  весьма несхожие муниципальные образования в различных регионах РФ, особенности которых требуют как раз разных решений. Отметил высокие риски, связанные с политизацией вопроса и возможностями использовать потенциал сити-менеджера в интересах отдельных частных лиц, бизнес-групп или узких политических группировок.

Л. Шапиро, главный редактор газеты «Местное самоуправление» сосредоточилась на анализе движущих сил этого процесса и аргументов, выдвигаемыми ими в его «обоснование». Предпринятый ею обстоятельный и весьма оригинальный контент-анализ информационного поля по этой проблематике был нацелен на выявление «второго дна» в подходах и концепциях как муниципальных, так и региональных политиков. С точки зрения докладчика,  за внедрением модели сити-менеджера стоят  представители властных структур, не население. С учетом этого за нейтральными и правильными терминами - как например,  «повышение управляемости и ответственности» местного исполнительного органа за счет привлечения профессионального управленца - нередко стоят политические расчеты региональных властей, партийных группировок, стремящиеся   встроить органы МСУ в административную «вертикаль», ограничить свободу выбора, а то и вовсе отстранить от процесса принятия решений «несговорчивый» депутатский корпус и население. Эта точка зрения  иллюстрировалась конкретными примерами из политической жизни ряда регионов.

Докладчик представил своего рода идеальные «профессионограммы» сити-менеджера и депутатов местных советов.  Их наложение на российские реалии выявило вопиющую «нестыковку» абсолютного большинства параметров. Отсюда основной вывод докладчика: введение модели сити-менеджера при сегодняшнем состоянии правовой и политической культуры общества и властных институтов ведет на практике к «отъему властных полномочий у населения узкой группой лиц», подчинению наемного управляющего ее интересам в ущерб местного сообщества, потере общественного контроля деятельности исполнительного органа МСУ.   

И.Володин, консультант OST-EURO, напротив, считает, что внедрение модели сити-менеджера, несмотря на реальные издержки и противоречия при ее внедрении,  связано с реальными потребностями российских муниципалитетов, сталкивающихся с серьезными проблемами при выполнении своих полномочий и недостатками функционирующих моделей. В этом плане российская ситуация оказывается весьма схожей с той, когда эта модель появилась и стала внедряться за рубежом. В настоящее время эта модель, наряду с моделью «сильный мэр – совет», получили весьма широкое распространение не только в так называемых англосаксонских странах, но и в целом ряде других - -континентальных – государствах Европы. Она признана самой эффективной формой муниципального правления в США и ряде других государств. Данная модель в целом обеспечивает в этих странах баланс демократического контроля с честным и компетентным администрированием.

Концепция «совет-менеджер» предполагает четкое разделение ролей совета и менеджера, их ответственности. В первом случае она - политическая, во втором – административная.
Совет – представительный орган, формулирующий и осуществляющий политику в интересах электората - общего блага. Одновременно он призван задавать ориентиры для деятельности менеджера по выполнению своих решений, не вмешиваясь в оперативное управление.

Однако реалистическое понимание взаимоотношений межу выборными лицами и менеджером подразумевает отсутствие дихотомии между ними. Наоборот,  существует взаимодействие и участие и тех, и других на всех уровнях Менеджер глубоко «встроен» как в систему выработки политических решений, так и в их реализацию. Он вынужден взаимодействовать с различными силами и группами местной общины, с руководящим органом; он вносит свое видение, свои  ценностные ориентации в процесс принятия решений. Таким образом, он способен значительно усилить способность совета сделать обоснованный выбор при выполнении своих функций. Но одновременно сити-менеджер  не только разделяет ответственность с советом за выработку муниципальной политики, но
и непосредственно отвечает за предоставление публичных услуг и осуществление  функций ОМСУ.

Реализация этих задач на практике сопряжена с немалыми трудностями и проблемами, обусловленными многими факторами – объективного и субъективного характера. Сити-менеджер должен удовлетворять высоким современным профессиональным требованиям, выработку которых, как правило, берут на себя корпоративные организации. Но не меньшей степени успех дела зависит от самого совета, его членов и их взаимоотношений с главным административным лицом муниципалитета. История этих взаимоотношений  – весьма непроста, изобилует взлетами и падениями, кризисами. С учетом особенностей российской ситуации (а ее не следует ни идеализировать, ни демонизировать: политическая сфера по определению отражает борьбу интересов ее «актёров») нет оснований предполагать, что внедрение этой модели в РФ не будет сопровождаться возникновением проблем. Ее состоятельность и уместность для различных муниципалитетов предстоит еще «доказать». Но это можно сделать лишь в «процессе», а не «стоя на обочине».

В этой связи заслуживают внимание новые подходы и тенденции, которые обозначились на современном этапе в странах, практикующих эту модель: поиск путей налаживания  подлинного партнерства межу выборными лицами и менеджерами. Партнерства, которое бы базировалось на понимании взаимозависимости депутатов совета, мэров и менеджеров, их осознании общей ответственности за целый ряд аспектов муниципального управления и в то же время делило бы эту ответственность с тем, чтобы удовлетворять ожидания, а сама система работала в интересах всего местного сообщества.

В последовавшем за докладами обсуждении высказывались весьма различные точки зрения на поставленную проблему. Подчеркивалось, что на сегодня еще рано делать окончательные выводы относительно того, насколько подходит эта модель тем или иным российским муниципальным образованиям. Очевидно, что решение о ее принятии не должно «педалироваться» сверху, это должно быть результатом серьезного анализа ситуации в муниципалитете и тех задач, которые призван решать профессиональный управляющий. Проработанность его правового статуса и взаимоотношений совета с ним приобретают исключительное значение для успеха дела. Слабое правовое регулирование серьезно усиливают риски, связанные с внедрением данной модели. Очевидны и опасности политизации этого процесса, сводящие по существу  на нет преимущества профессионализации сферы муниципального управления. Важно иметь в виду, что эти преимущества модели не реализуются автоматически в реальной жизни. Они проявляются лишь в том случае, когда выборные представители и менеджер работают сообща для реализации постулатов, на которых базируется система МСУ. Успех модели  во многом зависит от того, насколько ясно и четко сформулированы ожидания к друг другу, поддержания коммуникации и формирования чувства общего видения и командной работы на благо местного сообщества.

"Назначать или выбирать?" Статья И.Кокина в газете "Местное самоуправление" № 6 (165), Июнь 2007

О новых членах Европейского клуба экспертов местного самоуправления
Президент клуба Э. Маркварт проинформировал участников совещания о вступлении в его ряды новых членов (9 человек), которые представляли, кроме РФ, такие страны, как Италия и Азербайджан. Ряд из них уже представили свои доклады и даже участвовали в мероприятиях клуба.

В заключение были обсуждены планы клуба на предстоящую перспективу. Участники совещания поддержали предложение о проведении в текущем году конференции по проблемам МСУ и подготовке публикации данной проблематике. Тематика конференции будет уточнена дополнительно.

10 апреля 2008 г. состоялась международная конференция "Местное самоуправление – основа демократического государства. 10 лет ратификации Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления".

Конференция организована Комитетом по местному самоуправлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в сотрудничестве с консалтинговым обществом OST-EURO при содействии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. В числе участников конференции были представители законодательных и исполнительных органов РФ, местного самоуправления, эксперты, руководители КМРВЕ.

Программа конференции

6 марта 2008 г. состоялось 4-е экспертное совещание по вопросам местного самоуправления. На этот раз хозяевами заседания стал Институт образования ГУ-ВШЭ.

Повестка дня включала два вопроса:
1. Проблемы и перспективы развития территориальной организации МСУ в России
2. Неисполнение требований федерального закона № 131-ФЗ: причины и следствия

По первому вопросу с основным докладом выступила О. Савранская, зам. директора Агентства муниципального развития. Проблематику второго вопроса осветил И. Кокин, президент Клуба муниципальных деятелей, исполнительный директор Ассоциации городов, поселков и сельсоветов Калужской области. Сообщения вызвали весьма оживленные дискуссии экспертов, принимавших участие в заседании.

Тезиcы доклада О.Савранской
Тезисы доклада И.Кокина

1 октября 2007 г. в Министерстве регионального развития РФ состоялось третье заседание Европейского клуба экспертов в области местного самоуправления. Организаторами мероприятия выступили КО OST-EURO GmbH и Департамент федеративных отношений, государственного управления и местного самоуправления Минрегионразвития России. В рамках совещания обсуждались проблемы формирования - в первую очередь, разграничения и перераспределения - муниципальной собственности и рекомендаций по их решению. В совещании приняли участие эксперты в сфере местного самоуправления - члены экспертных объединений и организаций, занимающихся проблемами МСУ, а также специалисты Департамента федеративных отношений, государственного управления и местного самоуправления и иных заинтересованных структур. В рамках совещания был обсужден проект Методических рекомендаций по вопросам разграничения муниципальной собственности и иные документы по вопросам формирования муниципальной собственности, разрабатываемые по инициативе Минрегионразвития России.

25 мая 2007 г. в Институте экономики переходного периода состоялось Второе совещание экспертов в сфере местного самоуправления на тему «Реализация реформы МСУ (Финансовые аспекты)». Организаторами мероприятия выступили Институт экономики переходного периода и Консалтинговое общество OST-EURO при поддержке экспертных объединений. С докладами выступили И. Стародубровская, Е. Михайлова, О. Балабанова. Основной целью мероприятия были обсуждение и выработка экспертной позиции по актуальным проблемам реформы МСУ (разграничение муниципальной собственности и правотворческая инициатива граждан).

Программа конференции

6 марта 2007 г. на площадке Фонда "Институт экономики города" состоялось первое экспертное совещание ЕКЭ под названием "Изменения Закона №131-ФЗ в период с 6.10.2003 г. по 31.12.2006 г. - тенденции или хаос?". Организаторами мероприятия выступили консалтинговое общество OST-EURO GmbH, Фонд "Институт экономики города", инициативная группа Европейского клуба экспертов местного самоуправления. В совещании приняли участие эксперты в сфере местного управления. Целями мероприятия стали:

• обсуждение состояния и тенденций развития МСУ в России на основе анализа развития законодательного регулирования
• формирование позиции экспертов в оценке текущих процессов в МСУ
• учреждение (создание) Европейского клуба экспертов МСУ.